Lorsque des personnalités publiques sont prises en train d'embellir leurs réalisations ou leurs qualifications, que ce soit par exagération ou par inexactitude, les gens expriment partout leur indignation. En effet, alors que de plus en plus de politiciens, de PDG et d'autres grands noms essaient de nos jours de se racheter pour avoir falsifié leur CV, relatant incorrectement les détails d'une histoire ou jouant autrement avec les faits, la réaction générale d'un public de plus en plus blasé est : "A quoi pensaient-ils?"
En fin de compte, ce qu'ils pensaient n'est pas très différent de tout le monde. L'embellissement fait partie de la nature humaine, disent les experts, et presque tout le monde en est coupable à un moment ou à un autre. Cependant, si elles ne sont pas contrôlées, des exagérations qui semblaient anodines au début pourraient avoir de graves conséquences, voire mettre fin à une carrière. « [Se faire prendre] peut être dévastateur ; Je pense que cela peut ruiner une personne », déclare Alan Strudler, professeur d'études juridiques et d'éthique des affaires à Wharton. C'est dommage, ajoute-t-il, « car l'embellissement n'est qu'une fragilité humaine. Mais une fois que vous êtes pris dans une tromperie, même si c'est une tromperie courante, les gens ne vous feront pas confiance. Et une fois que le lien de confiance est perdu, il est terriblement difficile de se rétablir.
Dans l'environnement de travail d'aujourd'hui, où personne ne se présente pour un entretien d'embauche sans être d'abord recherché sur Google - et où les bavardages dans l'ascenseur ou les commentaires faits lors d'une réunion du personnel ne sont qu'à un post Twitter d'atteindre un public mondial - il est plus facile que jamais de se faire prendre dans une exagération, notent les experts de Wharton et d'autres. Mais la tentation d'embellir n'a jamais été aussi grande, disent-ils, car les travailleurs fatigués de la récession se sentent obligés de justifier leur valeur et un cycle d'actualités 24 heures sur 24 exige que les dirigeants aient une réponse immédiate et prête à tout.
"Les questions viennent quand quelque chose se produit qui brise la façade sociale selon laquelle nous sommes tous honnêtes et dignes de confiance", déclare G. Richard Shell, professeur d'études juridiques et d'éthique des affaires à Wharton. "Lorsqu'il est révélé que quelqu'un a fait quelque chose d'égoïste, il y a une fissure dans la façade et tout le monde doit comprendre ce que cela signifie. La fissure révèle-t-elle une sorte de personne vénale, ou révèle-t-elle le même genre de personne malheureuse que nous sommes tous en dessous ? »
Trouver la ligne
Le type d'auto-tromperie que la plupart des gens emploient se situe au milieu d'un spectre occupé à une extrémité par ceux qui disent complètement la vérité et, par conséquent, sont souvent considérés comme "grossiers et socialement incompétents - pensez à un petit enfant qui raconte un invité à dîner qu'elle est grosse », dit Shell – et à l'autre bout du spectre par des menteurs pathologiques, qui occupent un monde imaginaire qu'ils croient être réel.
"L'auto-tromperie est quelque chose à laquelle tout le monde est sujet", note Shell. "Il y a beaucoup de recherches qui disent que si nous manquons d'illusions positives, c'est un signe de dépression... Nous aimons nous considérer comme étant plus importants, plus compétents et plus expérimentés que nous. Lorsqu'un test arrive et que quelqu'un vous demande quelle est votre expérience ou quelle est votre base pour affirmer quelque chose, alors il est tentant d'inventer quelque chose. En effet, un rapport de 2003 de la Society of Human Resources Management a révélé que 53% de toutes les demandes d'emploi contiennent des informations inexactes. Bien que seulement 8 % des répondants à une enquête CareerBuilder de 2008 aient admis avoir menti sur leur CV, près de la moitié des responsables du recrutement interrogés ont déclaré avoir surpris une recrue potentielle en train de fabriquer certains aspects de ses qualifications. Près de 60 % des employeurs ont déclaré qu'ils rejetaient automatiquement les candidats surpris en train de faire des déclarations inexactes sur leurs antécédents.
Le défi, disent les experts, n'est pas de franchir la ligne entre la bouffonnerie inoffensive et une forme d'élaboration plus dommageable. Dans certains cas, les limites de ce qui est accepté et de ce qui ne l'est pas sont claires - peu de gens toléreraient des amplifications qui enfreignent la loi, par exemple, ou causent un préjudice grave à autrui. Selon Maurice Schweitzer, professeur de gestion des opérations et de l'information à Wharton, les cas dans lesquels des dirigeants d'entreprise ou des dirigeants d'une organisation sont également susceptibles de faire l'objet de reproches ont inclus des diplômes qu'ils n'ont jamais obtenus ou des postes qu'ils n'ont jamais occupés dans leur curriculum vitae.
Il raconte l'histoire de Marilee Jones, ancienne doyenne des admissions au Massachusetts Institute of Technology et auteur d'un guide populaire sur le processus d'admission à l'université. Bien qu'elle ait encouragé les candidats à l'université à ne pas exagérer leurs réalisations, Jones a démissionné de son poste en 2007 après avoir découvert qu'elle avait fabriqué deux diplômes universitaires lors de sa candidature initiale en 1979 et en avait ajouté un troisième plus tard. "Je pense que ce qui se passe, c'est que les gens se sentent sous pression, alors ils déforment quelque chose pour se donner un avantage et cela devient très difficile à corriger", note Schweitzer. «Dans le cas de Jones, elle a menti sur sa formation lorsqu'elle a commencé à travailler au MIT et il a fallu 28 ans avant qu'ils ne l'attrapent. À un moment donné, il devient difficile de retirer [des fabrications] d'un CV.
Dans un plus re100 cas très médiatisé, le procureur général du Connecticut et candidat au Sénat américain Richard Blumenthal a été accusé d'avoir déformé son dossier de service militaire. Blumenthal aurait fait plusieurs déclarations sur les combats pendant la guerre du Vietnam, mais il faisait en fait partie de la Réserve du Corps des Marines à l'époque, servant à Washington, DC et dans le Connecticut. Les embellissements évoluent souvent et le cas de Blumenthal "est un exemple classique", dit Schweitzer. "Il y a un noyau de vérité - il a servi dans l'armée à l'époque du Vietnam et au fil du temps, ses affirmations se sont éloignées de plus en plus de la vérité. Encore une fois, personne ne vérifie ces choses donc [ils] sont devenus un refrain familier. Les gens sont enhardis par les tromperies avec lesquelles ils s'en sortent, au point où ils ont l'impression qu'ils peuvent s'en tirer avec [des exagérations supplémentaires].
Un certain degré d'embellissement est attendu dans certaines situations - campagnes de marketing et de publicité, par exemple. Dans les lettres de recommandation et les entretiens d'embauche, "nous nous attendons à ce que les gens accentuent le positif", déclare Schweitzer. "Nous nous attendons à ce que les lettres de recommandation disent que quelqu'un est génial alors qu'il est peut-être simplement bon, et sur les CV, nous attendons des gens qu'ils décrivent leur travail en termes élogieux."
Plus ambiguës sont les embellissements qui impliquent que des personnes s'attribuent le mérite du travail d'une équipe ou dénaturent l'argent économisé grâce à un processus d'efficacité, dit Schweitzer. «Je pense que la raison pour laquelle ces diplômes universitaires ou ces expériences de travail déformés sont si dérangeants, c'est parce qu'ils ont clairement franchi la ligne. Soit vous avez le diplôme, soit vous n'avez pas le diplôme…. La demande excessive de crédit est quelque chose qui appartient à cette catégorie plus vague où je pense que les gens s'en tirent bien, et je pense qu'une partie est attendue.
Pression pour performer
Le niveau d'acceptation de l'embellissement a beaucoup à voir avec la culture dans laquelle les gens vivent et travaillent et le type de valeurs avec lesquelles ils grandissent, note Monica McGrath, professeure adjointe de gestion à Wharton. « Il y a la culture d'entreprise et puis il y a la culture particulière d'une entreprise comme BP ou Facebook ; chaque entreprise a ses propres normes organisationnelles pour ce qui est récompensé », dit-elle. «Je pense qu'il y a aussi le système dans lequel nous vivons, que nous vivons aux États-Unis en ce moment dans ces circonstances en ce moment. Tous ces systèmes influencent notre comportement au quotidien.
Dans certains pays et cultures d'entreprise, s'attribuer le mérite d'un effort d'équipe est considéré comme une auto-glorification et un rebut, tandis que les cadres d'autres environnements pourraient être critiqués pour ne pas être suffisamment sûrs de leurs réalisations s'ils reconnaissent les contributions d'un groupe. . "Je travaille avec des femmes cadres qui ne cessent de me dire qu'elles doivent faire plus d'autopromotion parce qu'à chaque fois qu'elles disent" mon équipe "[leurs superviseurs] pensent qu'elles n'ont rien fait", note McGrath. Les pressions créées par la récente récession ont mis de nombreux travailleurs américains sur la défensive, poursuit McGrath, et ils pourraient être poussés à faire des déclarations erronées contraires à leur éthique fondamentale dans l'intérêt de conserver leur emploi. "Malheureusement, de nombreuses entreprises souffrent actuellement de ressources très rares, nous devons donc tous nous battre pour elles", note McGrath. "[Les employés pensent]" Je dois être le meilleur et le plus brillant et si je ne suis pas tout à fait le meilleur et le plus brillant, l'hypothèse sera que je n'ai pas ce qu'il faut et que je suis superflu. "
Être pris dans la pression de livrer peut amener les gens à être distraits de la vérité et dissuadés d'adopter un comportement qui pourrait les aider à long terme. Pour preuve, McGrath suggère de ne pas chercher plus loin que les récentes gaffes de relations publiques du PDG de BP, Tony Hayward, qui a été ridiculisé pour avoir minimisé l'impact environnemental du jaillissement de pétrole de la société dans le golfe du Mexique. "Je pense que dans un autre contexte [Hayward] regarderait cela et se dirait:" Dieu, qu'est-ce que [cette personne] pense? ", Dit-elle. "Le stress de la situation, la culture de l'organisation et notre désir de préserver ce que nous avons, se sont tous réunis comme une tempête parfaite, et là, vous vous dites soudain : "Oh, le déversement n'est pas si grave.""
Souvent, les dirigeants d'un environnement particulier établissent la norme pour les actions qui seront tolérées des autres. Si l'exagération est récompensée ou traitée comme bénigne dans un environnement de travail particulier, les employés ont l'impression qu'elle est acceptée, voire encouragée. "Lorsque vous travaillez dans une entreprise, vous pouvez voir le PDG, et ce que le PDG fait et croit", déclare McGrath. « Il se peut que [les travailleurs soient] tellement pris par ce que je dois livrer, que je ne réalise même pas que ce que je dois faire, c'est embellir et dissimuler…. Dans le secteur bancaire [pendant la crise financière de 2008], je pense que la plupart des gens croyaient vraiment que ce qu'ils faisaient était dans le meilleur intérêt de leurs clients ; mais c'était vraiment dans leur intérêt. Ils l'encadrent comme suit: "C'était mon travail de faire ça."
Alors que les chômeurs sont confrontés à une concurrence sans précédent pour un nombre limité d'offres d'emploi,la tentation grandit d'utiliser l'embellissement comme moyen de faire ressortir leur CV, explique Debra Forman, coach de direction basée à Toronto. Certains veulent exagérer pour répondre aux normes minimales d'un poste particulier, mais Forman a également rencontré de nombreux travailleurs âgés qui veulent minimiser leur formation et leur expérience afin de ne pas paraître surqualifiés pour un travail particulier. "Vous devez également être prudent là-bas, car les gens ont peur d'embaucher quelqu'un qui sous-estime ce qu'il ou elle fait", note Forman. "Je dis aux gens de ne pas nécessairement jouer avec leur CV autant que de penser à ce que le responsable du recrutement recherche et à la manière dont vous pouvez le gérer de manière honnête."
Se répand comme une traînée de poudre
Grâce à Internet et à d'autres avancées technologiques, les inexactitudes passées ont une durée de vie beaucoup plus longue et les embellissements sont plus susceptibles d'être détectés. Lorsque Hillary Clinton a raconté une histoire lors de sa candidature présidentielle de 2008 à propos d'un débarquement en Bosnie sous le feu de tireurs d'élite, par exemple, des images d'actualités ont rapidement été révélées montrant que ses affirmations étaient fausses. Quant aux CV, ils n'existent plus seulement sur papier, mais sur Facebook, les sites personnels et LinkedIn, où ils sont souvent accessibles à tous.
Forman, qui conseille aux dirigeants de rechercher sur Internet des clients potentiels avant de les rencontrer, se souvient d'avoir assisté récemment à une conférence au cours de laquelle l'orateur a immédiatement suivi une déclaration en demandant au public de ne pas publier ses commentaires sur Twitter. "J'ai pensé:" Eh bien, pourquoi avez-vous dit cela? "", Dit-elle. "Les gens doivent se rappeler que les choses vivront après qu'elles sortiront de votre bouche. Réfléchissez avant de parler; ça revient juste à l'essentiel. Et maintenant, nous avons des outils qui propagent des choses comme une traînée de poudre. Ces commentaires ne disparaissent jamais, ajoute-t-elle, "parce que les choses ne meurent pas sur Internet".
Bien que Schweitzer reconnaisse que notre capacité à vérifier les faits des autres est « sans précédent », il note qu'il y a encore des limites à ce qui peut être vérifié avec une simple recherche sur le Web. « Si je vous dis que j'ai participé à une amélioration de processus qui a permis d'économiser 25 millions de dollars, c'est difficile à vérifier. Il est difficile de savoir si j'ai participé ou non à cette amélioration de processus et il est difficile de savoir quelles ont été les économies réelles. » Il est plus simple de vérifier simplement si la personne était au moins présente lors de l'événement qu'elle décrit.
La meilleure façon d'éviter les déclarations inexactes préjudiciables à la carrière est de devenir habile à l'auto-édition, dit Schweitzer, et d'être ouvert à permettre à un entraîneur ou à un ami de dénicher toute réclamation qui franchit la ligne. "Si les gens ne sont pas préparés, ils seront plus susceptibles, dans le feu de l'action, sous pression, de dire quelque chose qui n'est pas vrai ou de s'attribuer le mérite de choses qu'ils n'ont pas faites. Ou ils pourraient embellir leurs réalisations au risque de franchir une frontière éthique », ajoute-t-il. « La meilleure approche est de se préparer, d'anticiper les types de questions que vous allez recevoir. Vous voulez vous sentir très à l'aise avec le travail que vous avez fait et avoir une histoire très claire sur ce que vous avez fait et ce dont vous pouvez vous féliciter.
Mais la mémoire est subjective et les gens ont tendance à se souvenir de l'histoire à travers le prisme de leur réalité actuelle, note Stewart Friedman, professeur de gestion à Wharton et directeur du Wharton Work/Life Integration Project. Lorsque les gens succombent à leur tendance naturelle à embellir, la possibilité de pardonner et de faire amende honorable est largement déterminée par la preuve de leur caractère jusqu'à ce point. « Les réputations sont réelles et elles se forgent avec le temps. Il est beaucoup plus facile pour quelqu'un de vous faire confiance s'il a entendu dire par quelqu'un d'autre que vous êtes digne de confiance », dit-il. « Nous n'avons pas assez de temps pour tout vérifier et il n'y a pas assez d'avocats dans le monde pour avoir des contrats pour tout. C'est pourquoi la confiance est un aspect si important de l'organisation de votre vie et de votre carrière.
